He pensado mucho sobre no pocas conclusiones, últimamente, contra la democracia por parte de intelectuales, filósofos y teóricos que sirven de fundamento a muchas fuerzas totalitarias cuando pretenden imponer modelos fuera de lugar con presuntos “argumentos”.
Ya no se hacen debates sobre modelos pedagógicos en las controversias políticas. Se lanzan propuestas aisladas, cambios cosméticos, sin atender a los criterios pedagógicos, ni reflexionar sobre lo que significa aprender para el ser humano, conformando así un modelo de enseñanza para adiestrar a los individuos de cara a cumplir una función y quien no encaje se le catalogará de “fracaso escolar”. Las estadísticas mandan.
Voy a usar un argumento matemático para hacer ver la necesidad de aplicar la Renta Básica. Fui alumno en COU del profesor Navarro en el instituto San Isidro de Madrid y en la filial del Ramiro de Maeztu, Ntrª. Sra. de Begoña, de don Gregorio, que en BUP impartió clases de Literatura, a finales de los 70. Podría contar muchas anécdotas, pero iré al grano.
El año 1952 Erich Fromm, en su libro “La sociedad sana”, afirma que el Salario Asegurado (Renta Básica) es necesario y es posible económicamente, el problema es la mentalidad de la sociedad. Me he dado cuenta de que no lo es tanto como una forma de pensamiento, sino como una patología dominante que hace del trabajo una conducta compulsiva, que afecta al modo de pensar y demás actitudes ante la vida.
La sociedad se encuentra en un callejón sin salida, y no paramos de darnos cabezazos contra el muro. Insistimos en políticas de empleo que nos han llevado a la ruina. Son la causa de la crisis actual, de la que no es posible salir si no somos capaces de abandonar este modelo. O sea es necesario dinamitar el muro del empleo, sobre todo el de nuestro pensamiento.
El séptimo arte no es lo mío. Incluso dudo que sea un arte como tal. En mi opinión consiste en una tecnología, artística incluso, de la imagen, la palabra, el sonido. No entiendo nada de él, pero me encanta escuchar o leer a personas que se apasionan con las películas, sus directores y con quienes interpretan los papeles.
Hace unos días vi una película que me ha impresionado, no por ella misma, sino por el efecto causado en mí, que no sé explicar bien. Una obra cinematográfica italiana del año 1989: “Splendor” dirigida por Ettore Scola.
La respuesta es no, porque en el mismo instante en que se incorpora a un puesto institucional recibe una cuantiosa paga, de manera que nunca va a representar a quienes “representa”.
Ni idealismo, ni utopía. Por más que se quiera señalar como algo imposible. La Renta Básica consiste en aplicar el método del materialismo dialéctico, para la construcción de la realidad. No es una utopía, porque tal como Marcuse indica en “La muerte de la utopía”, una idea deja de ser utópica cuando es posible y es necesaria.
Parece que en la política ya no hay debates sobre ideas, las cuales parece algo a extinguir. Que si un plagio, que si han favorecido con un máster a una u a otro, que si no, que dimisiones por copiar en un examen, que hay fraude en las universidades, en algunas. En las otras también.
– Jamás jamón jamé.
– Jamás jamón jamarás.
De esta manera, e imitar el gesto de pasar la mano por el pecho, la boca y la frente, jugué con los amigos de pequeño, sin comprender el sentido de no comer jamón, tanto de york como serrano, por parte de los musulmanes.
Al volver a leer el libro del profesor inglés de Historia R. Trevor Davies, sobre los años de 1621 a 1700 en la Historia de España, me ha sorprendido la manera en que se repite lo que actualmente vivimos con respecto a Cataluña. Ante la ingobernabilidad, por falta de presupuesto: “Cuando el diablo no tiene qué hacer espanta moscas con el rabo”. Lo que afecta a las dos partes del conflicto. En épocas pasadas sucedió igual durante la decadencia del imperio español y otras crisis económicas.
La información ha desaparecido sin que nos hayamos dado cuenta, al menos que yo sepa, pues a nadie he oído quejarse de ello o comentarlo. Queda su espectro y la deriva hacia el abismo, como si nada pasara porque no hay luz. Algo de lo que nos advierte José Saramago en su “Ensayo sobre la ceguera”.
Me gusta asomarme al balcón. Pasar el rato mirando sin más. Hacer, de esta manera, de la calle en la que habito un paisaje. Veo pasar a la gente, algunas personas conocidas, con quienes hago una parrafada con ellas, por ser un primer piso. Para mí las mejores vacaciones es pasar el rato en el balcón.
Tal y cómo comenté la semana pasada, la política española y en general en todo el mundo con la globalización tecnológica y de la comunicación, funciona como un espejismo. No es algo casual, sino el resultado del poder que ejercen los capitales financieros a través de los medios de comunicación, los cuales empiezan a dominar y a dirigir también las redes sociales, porque necesitan controlarlos desde organizaciones que difuminan la comunicación.
El surrealismo político no es otra cosa que la desesperación de una economía a la deriva, amparada por todo el arco parlamentario y partidos con representación institucional en sus diversos ámbitos. El vacío en la vida política adquiere relevancia, es un viaje sin rumbo, en el que nadie mira el camino, sino que se arrincona en un rincón del vehículo en el que vamos y la pelea por llevar un volante que no funciona, que nada dirige, es proverbial con tal de coger la gorra de chófer.
Continúa leyendo ¿Moción de censura o atrapados en un espejismo?
Mucho se habla del asunto del chalet que han comprado los lideres de Podemos y la reacción que ha provocado por la zona en la que se ubica y por el elevado precio. Hay quien lo compara con la casita de la ministra Cospedal (PP) de millones de euros. O la vivienda que compró Chacón (PSOE) en Santo Domingo. Y hay otras muchas viviendas de las que no se sabe nada. Habrá que añadir lo que cuesta mantener tales propiedades. Pero hay algo de lo que no se dice nada, siendo esencial.
Se trata de preparar el ánimo para un objetivo determinado, lo cual no es asunto baladí frente a cualquier asunto, pero más para ejercer el arte, bien sea de escribir, la pintura, hacer una escultura, un guión de cine, componer una partitura. En definitiva crear algo.
Hace un par de semanas estuve en el Congreso de los diputados, a propósito de ser recibida una representación de la Marcha por la Renta Básica, contra el paro y la precariedad, por el PSOE y Unidos Podemos en el Parlamento. Los demás partidos “no saben, no contestan”.
Hace unos días discutí, o mejor: planteé discrepancias, con amigos y amigas que conocí hace mucho tiempo. Hablamos de hechos que sucedieron hace seis años y de otros de hace más de veinte.
Hay mentiras que son tan enormes que su peso cae sobre la conciencia colectiva y se acaban asumiendo. No hay escapatoria, a no ser que se reflexione muy metódicamente. Se ven, pero su irrealidad es tal que el cerebro las convierte en verdad, porque las repite el Poder e impone: Producen una mentalidad.
Puede parecer obvio decir que la función de escribir sea comunicar. Pero hay una reflexión recurrente que se repite en los debates entre escritores.
Este título me da pie a hacer una reflexión en torno a su doble sentido, sobre el hecho de escribir. Hay dos planteamientos que dependen de aquello que decidamos plasmar en el momento de convertir en palabras una sensación determinada.
Decía el filósofo alemán Max Horkheimer que quien va retrasado en la Historia no puede alcanzarla. Y algo de esto sucede mirando con retrospectiva y, de una manera especial, al horizonte con el tema del feminismo que ha pasado de ser un movimiento de liberación de la mujer, y por ende de los seres humanos atrapados durante milenios en sus respectivos roles, a convertirse en una ideología.
Los errores se pagan y, a veces, deberíamos ser autocríticos en los ambientes de análisis y denuncia social y política. O mejor siempre, pero la autocomplacencia nos invade. No nos damos cuenta de que muchas cuestiones políticas que nos afectan las hemos introducido nosotros.
