17 de marzo, 2020. Hoy ha sido un día relativamente tranquilo. He seguido recibiendo comentarios, algunos apoyos, muchas opiniones contrarias, pero pienso que al fin y al cabo lo importante es la reflexión.

Me preocupa la agresividad con la que se responde en no pocas ocasiones, con planteamientos de «¿y si te pasara a ti?», o «es que yo conozco…», cuando toda enfermedad es lamentable, pero lo mismo que cualquier otra, la gripe por ejemplo.

Insisto en que la manera de tratar la información y las medidas tomadas que forman parte de la noticia, prácticamente única, ocasiona no sólo unos problemas superiores a los que causa el coronavirus COVID-19, con todo lo grave que pueda ser, pero se dan datos aislados de un contexto en el que no se ve de una manera relativa. La gente se ha adherido masivamente a la campaña. Un amigo me decía que si en esta circunstancia nos dicen que vayamos por la calle a la pata coja lo haríamos y arremeterían contra los que no lo hicieran, atacando al desobediente.

El etólogo, Konrand Lorenz, premio Nobel de medicina, 1973, explica: “La ansiedad con miedo y el miedo con ansiedad roban al ser humano sus cualidades más esenciales, una de ellas la reflexión”. Deberíamos analizar esta conducta extendida en la masa, sacando el problema de una enfermedad sanitaria de su contexto médico, lo cual va a tener graves consecuencias, a parte de las inmediatas como consecuencia del confinamiento generalizado. El mismo presidente del gobierno hoy ha insistido en reconocer que se han podido cometer errores. Pero plantea que se analicen cuando pase todo.

Hoy al ir a ver a un familiar mayor me crucé con un señor que llevaba la mascarilla puesta, pero en la barbilla y fumando. Me pareció una imagen curiosa. Absurda, pero refleja un carácter que manifiesta actuar por obediencia y mientras que nadie me diga nada… Otra manera de responder es la de ser más papistas que el Papa y divulgar el estado de irracionalidad, adornarlo, justificar, y sobre todo hacer presión con insistentes declaraciones de consejos, de explicaciones que hagan ver lo necesario que es, de llamamientos a la responsabilidad y demás.

Ante una situación de contagio generalizado, todo lo que se haga es poco, pero hay que saber qué se hace. Y no actuar por el impulso de una sensación creada desde el sobresalto por la manera de orientar la información,  emocionalmente y haciendo un seguimiento en directo, lo cual hace ver el problema sobredimensionado. Para mantener el alarmismo y las medias adoptadas hay que seguir provocando la inquietud, trasmitir el miedo, mientras que el proceso viral sigue su curso, pero las secuelas sociales serán efectos colaterales que nada tienen que ver con la pandemia.

Si todos los países coinciden, ¡será por algo!, lo respaldan científicos cualificados. El planteamiento de Gran Bretaña no va en la misma dirección, desde mi punto de vista es más razonable y el resultado biológico de la enfermedad será el mismo, pero sin los efectos catastróficos a nivel humano por su repercusión social y económica, además del trauma psicológico en la población inmersa en un proceso de irracionalidad colectiva (no sólo el hecho del encierro) que ha sido lo dominante y determinará el cambio que va a suponer este hecho global.

Que la mayor parte de los países hayan tomados medidas drásticas y de aislamiento no quiere decir que sea razonable. Ejemplos a montones, como el de justificar una guerra, como la del Golfo, amparados en informes especializados y fidedignos sobre gravísimas amenazas para la seguridad del mundo occidental. En aquel caso no hubo apoyo de la población, porque no les hizo falta. Pero en este caso lo peligroso es la adhesión a la reacción de los gobiernos, al mandato, que se usa como una razón, cuando se trata de una imposición sin demasiado fundamento efectivo.

Me ha venido a la cabeza el libro del matemático libanés Nassim Nicholas Taleb, “El cisne negro”, cuyo subtítulo es “El impacto de los hechos altamente improbables”. Describe lo que es un fenómenos inesperado. Afirma: “Un suceso sucede porque no se espera que va a suceder”. Su conclusión es que la historia está determinada por sucesos improbables. Por ejemplo la caída del muro de Berlín, el fenómeno 15 M, nadie se lo esperaba veinticuatro horas antes, ni siquiera a pocos minutos de que sucediera. Lo que sí podría esperarse es la aparición de un virus que se contagiara tan rápidamente, pero es una cuestión de azar previsible, incluso por diversos motivos. Pero la respuesta de paralizar la economía de varios países, el confinamiento de los ciudadanos nadie lo ha podido ni suponer, pues con los datos que estamos viendo a diario si se hubiera planteado como hipótesis, sin la presión mediática, se habrían previsto otras soluciones, porque se hubiera razonado. Se vio venir al afectar a Italia, pero antes de que esto sucediera no hay rastro de que alguien lo predijera. Y ha sucedido por una decisión emocional. El cisne negro es el confinamiento de la ciudadanía. 

Es evidente que para que un cisne negro nos sorprenda tiene que haber una base que lo propicie, que de alguna manera la sociedad harta de determinadas situaciones se exprese y estalle un fenómeno de masas no previsto con antelación. Pero en este caso del coronavirus ha sido dirigido desde los medios de comunicación al responder a un hecho biológicamente peligroso como es una pandemia, y por lo tanto algo objetivo, pero no se ha respondido a un hartazgo, ni a un clamor silencioso de una sociedad, sino a un miedo más allá del hecho biológico de la enfermedad, sino a la sensación creada en torno suyo. O sea una cuestión subjetiva colectivizada. En lugar de ser una movilización social, es una parálisis de la población (económica, cultural, deportiva, en todo), de manera que para mí se trata de un cisne negro disecado. Por lo tanto no abre un horizonte a la sociedad, sino que se lo cierra, arrastrada la ciudadanía, a la que se alaba, se la valora por ser responsable y se penaliza desde la propia gente al disidente, al hereje, como mecanismo de refuerzo de la conducta grupal.

En el Washington Post (puede leerse en español) aparece una simulación, en la que se observa la evolución de la epidemia según las medidas adoptadas en China, Italia – España y Gran Bretaña, mediante un estudio de sistemas. El ciclo del virus en todos los casos es el de su desarrollo hasta desaparecer, en unos casos antes y en otros más tarde, pero la extensión del contagio es similar. La cuestión diferente son los efectos sociales devastadores y de control sobre la población (esto ya no sale en el estudio.) Es algo que se ha debido de prever. Y no tapar el hecho de haber sustraído el dinero de la sanidad pública con los recortes y las corruptelas haciendo creer que el colapso es por un hecho inesperado.

¿Cómo se va a afrontar la recuperación con un país endeudado en un 100% de su Producto Interior Bruto? Y no antepongo lo económico a la salud pública, ni mucho menos, sino que me preocupa que las instituciones que han gestionado la economía llevándonos a la ruina, de la mano de «expertos», siga los mismos criterios para gestionar esta crisis sanitaria con sus respectivos expertos en otras materias y nos lleva igualmente al camino de la ruina, además del fracaso médico, al provocar además de la pandemia otro añadido provocando más enfermedades fruto del miedo, la ansiedad y el encerramiento.

Ya Paracelso, médico suizo del s. XVI, advirtió ante el peligro de la peste que el miedo lleva al desastre, siendo el pánico un perjuicio peor que la enfermedad en sí. Lo mismo que la irracionalidad. Fue testigo de la llamada “Plaga del baile” en 1518 en Estrasburgo, que siglos después se supo que fue causada por un hongo. Se creyó en su época que fue por el enfado de San Vito (santo italiano), por lo que para evitar que se propagara la epidemia la autoridad de entonces dio la orden de bailar ante el santo, pero para curar a más la gente decidió no parar de bailar durante horas y así lo hicieron los habitantes del lugar. Como siguieron muriendo, se culpó a quienes no bailaban, de manera que al que no lo hiciera se le quemaba la casa. La plaga diezmó a la población, pero los que se salvaron creyeron que fue gracias al baile. Paracelso observó que fueron muchos más quienes perdieron la vida como consecuencia del exceso de movimiento y agotamiento, muchos más que por la enfermedad.

Salud y resistencia.

.